深度分析

為什麼 Google 在網路戰爭中擊敗了 Yahoo?

2016-05-28
google-485611_960_720

當我們可能即將目擊 Yahoo 身為一個獨立企業最後一段時間的時候,十年前跟它一起並駕齊驅的 Google 如今卻成為全球市值最大的公司之一。現在回過頭去看有誰曾經預測這兩個企業會變成今天這個模樣可能有點蠢,但是我們也許可以試著從檢驗到底什麼造成他們的命運如此不同而學到一些東西。

Mohit Aron 從 2003 年開始在 Google 工作,當時 Google 和 Yahoo 這兩家公司正在快速成長,並且競爭著網路上的領土。有很多因素都會影響他們之間的競爭結局,但是有一個特別關鍵:Google 和 Yahoo 在他們基礎設施的核心架構上就有顯著的差異。Mohit Aron 表示,也許他的工作經驗會導致偏見,但是他認為 Google 比 Yahoo 在架構上更有優勢,因此也很適合作為建立一個可永續的企業該注意的參考案例。

 

當 Google 和 Yahoo 在各個領域競爭的時候(包括搜尋、E-mail和地圖等等),Yahoo 的解決方案是採用了 NetApp 的服務,讓他們可以用很快的速度增加伺服器的空間,幾乎所有 Yahoo 的服務都是採用 NetApp 的儲存服務,所以可以很快的建立完成,並且很容易使用,不但讓 Yahoo 能用很快的速度來滿足市場的需要,也讓 Yahoo 變成了 NetApp 最大的客戶。

不過 Google 卻是從開發自己的軟體開始著手,先定義出基礎架構,最後成為廣為人知的 Google File System(GFS),而這樣平台式的架構讓 Google 後來可以在各個不同的領域都能使用這樣的服務,不但可以使用商業伺服器建立一個有彈性的架構,而且也能解決規模不斷擴大的問題,這麼一來就簡化了一些網路應用的發展,像是後來的 Google 地圖或是雲端儲存。

Google 總共花了四年的時間和數不清的工程師資源才把 GFS 開發完成,而 Yahoo 則透過 NetApp 搶得先機,因此前面的一段時間看起來 Yahoo 是遙遙領先的。

但是隨著 Yahoo 各種服務的需求與多樣化越來越大,副作用也逐漸顯現,服務的環境越來越複雜而沒有效率,工程師常常要在不同的服務做相同的事情而造成資源的重複浪費。像是 Yahoo Search 和 Yahoo Mail 的問題在不同的環境下要被解決好幾次,這種片段式的架構造成了很嚴重的效率低落,而且像是儲存空間或是運算能力都無法跨平台分享,造成了 Yahoo 的盈餘有很大的一部分都被 NetApp 吃掉了。

相對來說,Google 雖然花了很多的時間打造自己的 GFS,不過要加入一個新服務或是要解決一個架構上的問題,都可以很有效率的進行。像是 Google 在買了 Youtube 之後,可能只需要很簡單的說:扔掉舊的後端吧!我們會把你放在我們的平台上。更重要的是,在 Google 的平台上,儲存空間和運算能力都可以被互相分享,所以當搜尋的需求不大的時候,伺服器可以先去處理 E-Mail。而且這樣的硬體設備只是一般的商業用硬體,意謂著成本隨著摩爾定律持續下降。

Yahoo 面對越來越複雜的服務開發環境以及越來越貴的成本,相對來說 Google 即使服務越來越多、新功能不斷推出,但成本卻持續降低,而最終的結果就是 Yahoo 再也趕不上 Google 在開發和發佈新服務的速度了。

也許有人會認為這是一個架構的彈性有多重要的小故事,不過其實也提供了要建立一個永續的企業該有的洞見。Mohit Aron 提到了他在 Google 所學到最重要的一課就是:

在考慮要採取什麼解決方案之前,你需要完完全全的了解問題到底是什麼。(the need to completely understand the problem before even considering the solution.)

 

當你看到一個問題的時候,記得要從頭開始。無論你是工程師或是創業者,對於那些已經存在的解決方案和做事情的方法,你要閉上你的眼睛,忽視過去已經做過的事情,並且自己打造出一個理想的解決方案。一旦你真的這麼做了,你就能決定哪些已經存在的解決方案可以拿來用,以及有什麼應該被重新打造。

這其實就是許多新創公司之所以能成功取代傳統企業的關鍵(例如 Amazon 決定將基礎設施作為一種服務來銷售,取代了 Comdisco 以前成功賣 IT 基礎設施給企業客戶)。而大公司也越來越普遍的恐懼於自己的市場會在新創公司的領域丟失(像是 Facebook 等都在積極建設自己的基礎設施,從伺服器到相機都自己來)。

當然,有時候「從頭開始」的做法意謂著要犧牲前面一段成長的時間,這個決定非常的困難,尤其是在矽谷這個快速變化的世界。但是,快速而固定的解決方案會帶來日益複雜而且效率不彰的後遺症。Google 專注在簡單而靈活的方案,花時間與資源打造了一個自己的平台,讓他們自己可以提供越來越多的服務,而相較之下 Yahoo 基礎設施的解決方案太過複雜,以至於他們大多數的服務只能被侷限在一個小規模的範圍而無法再有進展。
這樣的抉擇,也就決定了 Google 現在成為了贏家,而 Yahoo 則輸了這場戰役。選擇,真的比努力更重要。

 

原文出自《Inside》,作者李柏鋒擅長撰寫商業運作以及對科技發展相關的文章。

 

上一篇
下一篇

相關文章

Bitnami